Ge SD och KD bästa sändningstid
Uffe | 2009/10/19
Det känns som om Sveriges två mest välfriserade politiker håller på att definiera bort mig från att vara en vanlig svensk och jag är inte riktigt på det klara med om jag tycker att det är en bra eller dålig idé. Jag inbillar mig i alla fall att det är helt ok så länge jag inte definieras på samma sätt som Göran och Jimmie.
Det uppstår problem när de här tomtarna öppnar munnen och vi tar det dom antyder, eller det som alla vet att dom egentligen säger, som underlag för en diskussion. Jag har åtminstone ingen lust att diskutera med Göran Hägglund om det är rätt eller fel att göra skillnad på människor baserat på deras sexuella läggning eller om det är rätt eller fel av Jimmie att göra skillnad på människor baserat på hudfärg. Den diskussionen är död. De har fel. Punkt! Det kan varken fakta eller hänvisningar till gamla traditioner ändra på.
Dessutom så kommer vi aldrig att kunna stoppa såna som Jimmie med fakta. De som kommer att lägga sin röst på honom nästa år skiter fullständigt i vad majoriteten påstår är sant. Enligt dem så är jag, och alla andra som inte håller med dem, politiskt korrekta våp som blundar för sanningen. Likadant är det med Göran Hägglund och Kristdemokraterna. Jag kan tjata hål i huvudet på dem om att deras sätt att göra skillnad på folk och folk håller liv i gamla fördomar vilket i slutändan resulterar i både misshandel och dråp. Men de skiter vl i vad jag säger, för de är helt övertygade om att de står för det som är gott. Det kan varken jag eller någon annan förändra med fakta. För varken det Kristdemokraterna eller Sverigedemokraterna baserar sina grundvärderingar på något som har med fakta att göra.
Det enda som fungerar är att skippa diskussionen och lyfta fram vad de egentligen är för tomtar. Vi som är i majoritet måste göra det så jävla skämmigt att ens snegla åt deras valsedlar för att få folk att låta bli att rösta på dem. Bemöt dem inte med fakta. Nej, ge dem en scen, tänd rampljuset, ge dem bästa sändningstid och skratta åt dem istället. Ingen skulle väl bemöda sig med att bemöta Anna Ankas störda uttalanden med fakta. Nej, vi ger henne bästa sändningstid och skrattar arslet av oss.
Lyft fram alla undersökningar som påvisar hur låg IQ Sverigedemokraternas väljarbas har, leta reda på de mest inavlade Sverigedemokratiska kommunrepresentanterna och låt dem tala fritt, gör en ny säsong av Här är ditt liv på SVT där huvudgästerna är de Livets Ordare som besitter höga positioner inom Kristdemokraterna och låt dem visa tungomålstal och få dem att berätta om hur dinosaurierna och människorna levde i harmoni för några tusen år sedan. Då får de visa sin definition av verklighetens folk och vi andra får något roligt att diskutera på jobbet dagen efter.
[...] Några bloggare gör kopplingen mellan KD och SD, Göran och Jimmie. Två tomtar? [...]
Bra idé. Mycket bättre än att ropa “rasism” och lägga ytterligare nÃ¥gra stenar pÃ¥ deras underdog-fundament.
Det där funkar inte heller, i vart fall inte om tanken är att skrämma bort de väljare vi redan har. Det var ungefär den där taktiken som användes i SkÃ¥ne under perioden 02-06 när vi gjorde vÃ¥rt stora genombrott där. Strategin fungerade inte. Trots att fokus lades pÃ¥ de misstag som gjordes sÃ¥ gick vi framÃ¥t 2006 iallafall. Jag tippar att det beror pÃ¥ att vÃ¥ra väljare helt enkelt tror mer pÃ¥ SD-Kuriren än pÃ¥ etablerad media – i vart fall i den mÃ¥n de läser tidningar alls.
Däremot kan det kanske fungera om man vill hindra nya väljare att söka sig till SD. Kanske. Eller kanske inte.
Alltså det är ju en bra tanke. Jag tror som du att det iaf inte funkar att råskälla på dem som om de var 14-åringar och man var en dålig lärare. Jag tror också verkligen att humor och satir är underskattade maktmedel, det fattar inte partierna och därför utnyttjar de det inte. Jag tror iofs att människors delaktighet i kulturen och utbildning (inte 10 frågor om invandring utan utbildning, riktigt utbildning där man lär sig att tänka, ifrågasätta, formulera sig, våga) är receptet för ett gott samhälle på lång sikt. Men om det gäller att få ner siffrorna till nästa års val så är humor bra. Sanningen måste fram. Fast var det inte du som inte hade röstat ens? Det ger två röster till Göran Hägglund you know.
Maja:
Ja, det där med att rösta blankt är svårt. Men jag kan inte förmå mig att lägga min röst på något bara för att det passar minst dåligt. Nej, jag föreslår att man får avgöra om man vill lägga en röst på något eller mot något. Då skulle det bli lite enklare för mig. Istället för att rösta på det som är minst dåligt kunde man då istället lägga den på det som är minst bra.
Jag får väl kasta tärning!?
Har Ã¥terkommit till det här inlägget ett gäng gÃ¥nger, vid det här laget, som trogen följare av ‘Sanningen mÃ¥ste Fram’, dÃ¥ det begav sig. (Briljant, förresten – kudos som fan). Dags att skriva nÃ¥gonting här nu.
Here goes:
Jag håller med och håller inte med.
Jag tror precis som du att det inte finns en poäng med att ta diskussionen med SD ang invandring, islam och minareter. Det ger inte ett dugg, och när dammet lagt sig, har publiken samma uppfattning som när det började.
MEN…
Det verkar onekligen som om det finns tillräckligt mÃ¥nga som inte ser den stora humorn i SD:s och KD:s vansinnigheter – tvärtom verkar ju tillräckligt mÃ¥nga se dem som seriösa alternativ. Att BARA sätta strÃ¥lkastaren pÃ¥ dem räcker inte, IMHO. Jag känner att garvet fastnar i halsen lite när jag ser hur mÃ¥nga som lyssnar och verkar tänka ‘fan, SD har en del poänger’.
Det behövs, som jag ser det, någon som TAR debatten, men som gör det på ett sådant sätt att det slutar handla om flyktingpolitiken, och riktar ljuset mot den ÖVRIGA politiken SD för, och sedan ställer frågan:
Varför är de övriga gammelpartierna så rädda för att lyfta det här till debatt?
Beelzebjörn: Tack så mycket.
Problemet med den debatt du skriver om är att jag inte ser någon som kan ta den. Alltså någon som kan ta debatten på ett sätt som tilltalar presumtiva SD-väljare. Baserat på de Sverigedemokrater som jag har träffat så är jag helt övertygad om att de inte skulle förstå en sådan debatt.
Därför menar jag att det enda sättet att hindra Sverigedemokraterna är att framställa dem som så inavlade och ointelligenta att folk inte vågar plocka upp deras valsedlar av rädsla för att uppfattas som utvecklingsstörda. Jag tror helt ärligt att det är det enda sättet att förhindra Sverigedemokraternas intåg i riksdagen.
Vem menar du skulle kunna ta en sådan debatt och kunna få presumtiva SD-väljares respekt?
I nuläget vet jag faktiskt inte, om jag ska vara helt ärlig, med det förtroendekapital de etablerade partierna har.
Men, jag lever rätt nära en del människor som har övervägt att rösta SD, men avskräckats när jag pekat pÃ¥ de delar av SD:s politik som behandlar till exempel skolan och arbetsmarknaden… Det är alltid nÃ¥got. Jag kan inte bota fördomar och rasism, lika lite som jag kan höja snittintelligensen pÃ¥ medborgarna, men frÃ¥gan är om det behövs?
Jag menar, betyder SD:s resultat i United Minds undersökningar att Svenssons IQ sjunkit drastiskt, eller finns det andra orsaker? Om det inte beror på epidemisk dumhet, borde det rimligen finnas en del att påminna väljarna om, som de visste 2006, men tycks ha glömt 2009.
Ett addendum:
“Varför är de övriga gammelpartierna sÃ¥ rädda för att lyfta det här till debatt?” här ovan var naturligtvis en smÃ¥tt onödig retorisk frÃ¥ga – flera av gammelpartierna föresprÃ¥kar redan samma politik som SD… Folkpartiet, till exempel.
Att ta debatten med SD på allvar skulle bli pinsamt för allianspartierna.