På slak lina

Satan vad trött jag är på Lars Vilks, Voltairecitat och alla idioter som sitter och påstår sig vara beredda att dö för min rätt att säga vad jag vill.

Jag skulle vilja veta när Sveriges yttrandefrihet senast blev ifrågasatt av någon som verkligen betyder något? Var det verkligen någon som misstrodde våra dagstidningars rätt att publicera snabbt nedklottrade rondellhundar innan det blev århundradets viktigaste frihetsyttring? En dansk tidning blir hotad av religiösa fanatiker och helt plötsligt så är tydligen vår svenska yttrandefrihet ifrågasatt!? Helt jävla oförklarligt.

Och i yttrandefrihetsdebattens spår så tar det naturligtvis inte speciellt lång tid innan folk i kommentarer börjar hänvisa till Voltaire och påstå att de är beredda att dö för yttrandefriheten. Det eller påståendet om politisk korrekthet om man inte förstår strategin med att publicera rondellhundar.

Läser Magnus Betnérs inlägg i debatten, skrattar och kämpar mot impulsen att hålla med honom på samtliga punkter. Jag undrar precis som Magnus varför inte tidningarna passar på att försvara yttrandefriheten med ytterligare verk om man nu verkligen känner att den är hotad. Lite judesuggor, en Jesus som blir påsatt bakifrån eller varför inte nidbilder på folk med lustiga handikapp borde väl bevisa för alla redan övertygade vad vi har för friheter här i landet.

Men trots alla intelligenta synpunkter så känner sig Magnus av någon anledning tvungen att inleda sin debattartikel med att bedyra sin positiva inställning till yttrandefrihet så till den milda grad att han vill avskaffa lagen om hets mot folkgrupp. Varför det? Finns det verkligen någon intelligent människa som har saknat några offentliga åsiktsyttringar av värde bara för att vi har en lag om hets mot folkgrupp? Är det skyltarna som berättar att zigenare inte är välkomna in i vissa butiker som Magnus saknar? Eller någon smaskig nazistradiokanal som påtalar faran med judiska medborgare?

Kan vi inte ta tillfället i akt att verkligen ta död på några saker som ofta dyker upp i yttrandefrihetsdebatten?

1. Påhittad dödslängtan
Så fort det börjar snackas yttrandefrihet så sitter det en massa spån och påstår sig citera Voltaire.
- Öhhh visst serru, Jag ogillar dina åsikter, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att uttala dem.
Fet chans. Jag skulle vilja påstå att de som citerar Voltaire är de som är minst villiga av alla att dö för andras åsikter. Samma människor vill dessutom ofta förbjuda folk att klä sig som dom vill eller kan tänka sig att deportera alla som inte är beredda att knäböja framför någon luddigt beskriven svensk kultur.

2. Citat från François de Voltaire
Det finns mycket att säga om Voltaire, men knappast att han var någon demokratiförespråkare. Dessutom så har Voltaire aldrig sagt “Jag ogillar dina åsikter, men jag är beredd att gå i döden för din rättighet att uttala dem”.

3. Termen politiskt korrekt
Är inte termen politiskt korrekt såååå jävla uttjatad? Det har gått så långt att det numera är politiskt korrekt att kalla sina motståndare för politiskt korrekta. Dessutom så är det i nittionio fall av hundra folk som är dumma i huvudet (läs Sverigedemokrater) som använder termen.

Kommentar om Jonas Gardell på pastor Stefan Swärds blogg:
“Ett av hans huvudsyften med programmet är inte att sprida kundkap om Gud utan att bereda vägen för de homosexuella i det Svenska samhället.”

Va!? Homosexuella i det svenska samhället?!? Fy Jonas! Fy!!!

-

Fler rättrogna röster om homosexualitet:

Kristdemokraten Tuve Skånberg
“Men när det gäller sammanhang där normer överförs, som i skolans värld, eller på föräldrautbildningar och familjerådgivning i kommunal regi, så är det viktigt att samhället uttalar vilken typ av familj man vill stödja. Det är den där barn lever med sin biologiska mamma och pappa. Samhället måste stå för det ideala.”

Nationaldemokraterna
“Vi anser inte bara att de homosexuella är en avvikande grupp, vi anser även att homosexualitet kan betraktas som ett symptom på ett sjukdomstillstånd.”

Mirres Jesusforum
“Leva som homosexuell är inte ett rent liv och kom inte att påstå att jag dömer. Jag dömer inte men det är Guds ord gör det.”

-

Det kommer glada nyheter från Guinea som enligt organisationen Gå ut mission är “…det minst evangeliserade landet i ‘den svarta delen av Afrika’.”

Där har nämligen blinda börjat se och lama börjat gå. Och det är inte vilket blinda och lama som helst. Nej, det är blinda och lama från nakenfolket, en grupp människor som tidigare har levt isolerade från omvärlden. Jajamensan…

Men nu är de tack och lov oisolerade. Och se kan de också. Och gå. Tänk vad man kan få till genom att locka med lite mat. Ja, och frälsning förstås. Eller som Gå ut mission skriver;
“Det finns nu några kristna fulani i Guinea, men inga troende vad man vet i nakenstammen. Men efter denna kampanj är det nu ett annat läge. Ungefär 100 fulani och 50 personer från nakenfolket sökte  frälsning. HALLELUJA!!!”

Dessutom så blev en kvinna i Guinea av med en demonfurste. Ni vet, en sån där furste som är en demon. Från WoW, typ. Va, är det inte för härligt. Gå ut mission skriver;
“När deras blickar möts så förvandlas ormen till en man som går fram till henne och vill ge henne pengar och sedan en ring. Sedan hon tog emot gåvorna har hon varit besatt av ormen, som visade sig vara en demonfurste, och känt dess närvaro i sitt liv. Men nu stod hon på scenen och strålade av lycka och ropade: -”Jesus har befriat mig från den onde!” Hon sken som en sol och följande kväll var hon först att ge respons vid frälsningsinbjudan.”

Jag föreslår att vi samlar ihop till lite parfym från Hugo Boss av märket Soul och skickar ner till nakenfolket nu när de äntligen är oisolerade, kan se, gå och inte längre är besatta av demoner av typen furstedemoner.

Läser om Carola hos Mymlan. Om den fattiga pojken Edens på Haiti som är Carolas fadderbarn. Som fadderbarn genom hjälporganisationen Hoppets stjärna så får Edens inte några pengar utan pengarna går till Hoppets stjärnas skola. Skolan heter Betlehemskolan. Hoppets stjärna är tydliga med att deras arbete bygger på kristna värderingar. Ja, ni vet. Bra värderingar.

Jordbävning. Kaos. Hungersnöd.

Carola åker till Haiti för att spela in infomaterial och göra PR för Hoppets stjärnas Haitigala i Filadelfiakyrkan. Hon förs ihop med sitt fadderbarn. Carola ler mot Edens. Carola kramar Edens. Carolas kameraman filmar Edens. Carola lovar Edens att han ska få en present nästa dag.

Nästa dag kommer Carola hem till pojkens trasiga hem. Carola har med sig sin present. Parfym. En flaska HUGO BOSS SOUL för 620 spänn inköpt i taxfreebutiken på Londons flygplats. Va!?! Fattar ni grejen? SOUL!!!

Carola och filmteamet åker iväg och Aftonbladet ställer frågor till pojken. Pojken är besviken. Edens berättar att han inte vet vem Carola är. Edens vet inte heller vad organisationen Hoppets stjärna är. Pojkens morfar berättar att Edens inte har gått i Betlehemsskolan på två år. De har nämligen inte råd med de 110 kronor som skolan tar ut i årsavgift.

Edens har inte råd att gå i Betlehemsskolan och Carola spelar in den här filmen:

-

Jag har, från säkra källor, fått höra det jag länge har misstänkt; Anja Pärson är satanist.

Efter gårdagens tredjeplats så prisade hon djävulen och gav honom äran för bronset. Det är sant. Helt sant. För det var ärkefrälste Christer Åberg som driver bloggen Apostlagärningarna 29 som avslöjade det hela. Christer skriver: “Anja Person prisade djävulen för sitt brons.”

Det betyder enligt Christer att Anja Pärson tillhör Djävulen. Han skriver: “Har du tänkt på att en frälst människa inte svär? Han kan nämligen inte svära. Anledningen till att han inte kan svära är att han tillhör Jesus och inte djävulen.”

Det måste vara ett tecken att det här avslöjandet dyker upp samtidigt som Skolverkets förslag till ny kursplan för religionsundervisningen i grundskolan skapar vild debatt. Det är ju självklart att vi måste lyfta fram våra gammelsvenska kristna värderingar i kursplanen och bredda utbildningen om just Kristendom i grundskolan. Hur ska vi annars kunna veta vem som tillhör Jesus och vem som tillhör Djävulen.

Kristdemokraten Lage Ollinen vägrar acceptera kvinnliga präster och homofoberna Lennart Sacrédeus och Tuve Skånberg vinner provvalen inför valet 2010. Det känns som om det skulle gå att göra något kul av det, typ starta några antiKristdemokratiska bloggar eller så. Problemet är ju på vilka grunder man ska göra det. Man vill ju trots allt framstå som kärleksfull och inte som hatisk. Man måste således ha några kärleksfulla regler.

En lösning vore att göra något baserat på det “mest” kärleksfulla vi har, kristen människosyn och kristen värdegrund. Va, är inte det schyst? Man gör egna regler av det som Kristdemokraterna påstår sig basera sin politik på och skriver om det för att passa en kamp mot just Kristdemokraterna.

Men, säger någon, du vet ju inte vad kristen värdegrund är. Det är korrekt, just därför så tänker jag bara använda mig av texter och bibelcitat som präster, pastorer och kristna församlingar lyfter fram för att beskriva vad kristendom är. Då får Kristdemokraternas interna grupp för bibeltolkning kritisera dem istället.

Programförklaring
“Jag startade för att delta i det krig som pågår i världen mellan oss (gott) och Kristdemokraterna (ont), mellan ljus och mörker och mellan liv och död. Och det kriget är inte mindre våldsamt i dag än det var i mitten av 2009.”
Omskrivning av Frälsningsarméns skolmaterial

Egen notering: Jag vet att det kan låta lite hårt, men man får hålla i tanken att det handlar om kärlek.

Regel 1
“Den som har röstat på Kristdemokraterna skall gå med sönderrivna kläder. Han skall ha sitt hår ovårdat och skyla sitt skägg och ropa: ‘Oren! Oren!’”
(Omskrivning av 3 Mos 13:45)
Lutherska Frikyrkan i Luleå och Piteå

Egen notering: Utan en sådan här regel så vet man ju inte vem man ska kämpa emot eftersom vissa Kristdemokrater ser ut som vanligt folk.

Regel 2
“Om en man röstar på Kristdemokraterna, begår han en avskyvärd handling. Han skall straffas med döden. Han bär på blodskuld.”
(Omskrivning av 3 Mos 20:13)
Pingstkyrkan i Tyresö (pdf)

Egen notering: Ja, inga konstigheter.

Regel 3
“HERREN talade till Uffe. Han sade: Säg till Göran: Av dina avkomlingar i kommande släkten skall ingen som har något lyte träda fram för att frambära sin politik. Ingen som har något lyte får träda fram, varken en blind eller halt eller en som har ett lyte i ansiktet eller har någon lem för stor, ingen med bruten arm eller brutet ben, ingen som är puckelryggig eller dvärg eller som har fel på ögat eller som har skabb eller något annat utslag eller som är kastrerad.”
Omskrivning av 3 Mos 21:16-20
L’Osservatore Romano 4 augusti 1999

Egen notering: Jag vet inte riktigt vad det här passar in i kampen mot Kristdemokraterna mer än att man ogärna vill slåss mot Kristdemokrater som är mer handikappade än vanligt.

Regel 4
“Och UFFE gick förbi honom där han stod och ropade: “UFFE! UFFE! – barmhärtig och nådig, sen till vrede och stor i nåd och sanning, som bevarar nåd mot tusenden och förlåter överträdelse, synd och skuld, men som inte låter någon bli ostraffad utan låter straffet för Kristdemokraternas missgärning drabba barnen och barnbarnen, ja, tredje och fjärde släktledet.”
Omskrivning av 2 Mos 34:6-7
Adventkyrkan i Malmö

Egen notering: Varför inte lägga skuld på Kristdemokraternas barn också? De är ju trots allt födda ur synd.

Regel 5
“Du skall inte rösta på Kristdemokraterna. Det är avskyvärt. Du skall inte ligga med något djur, så att du genom det blir oren. Inte heller skall en kvinna ställa sig framför ett djur för att para sig med det. Det är naturvidrigt.
[...] Ty var och en som gör detta skall utrotas ur sitt folk, ja, alla som gör sådant.”
Omskrivning av 3 Mos 18:22-29
Åsarps Frikyrkoförsamling (doc)

Egen notering: Den här regeln finns med för att jag ska slippa göra om det här i nästa val. Inga konstigheter.

Regel 6
“En kvinna skall i stillhet ta emot undervisning och helt underordna sig. Jag tillåter inte att en kvinna röstar på Kristdemokraterna eller gör sig till herre över mannen, utan hon skall leva i stillhet.”
Omskrivning av 1 Tim 2:11-12
Ulf Ekman – Livet Ord

Egen notering: Denna regel används mest för att slippa allt kackel. Regeln är självklar och behöver egentligen inte förklaras.

Vad sägs? Har jag missat något?

Jag har precis sett Marcus Birro dansa i Let’s dance och kan inte låta bli att kräkas lite. Jag klarar inte av den mannen. Självupptagen, hycklande och ett alldeles otroligt naturligt val när Göran Hägglund vill visa upp verklighetens folk. För Marcus Birro är ju som folk är mest, en sån som tittar på Så ska det låta och röstar i melodifestivalen. Ja, eller hur…

“Göran Hägglund talar om kultursnobbarna och det vanliga folket och han gör det med en inlevelse och en attack som känns som punk i ett schlagerdränkt land.”
Marcus Birro (länk)

Birro låtsas att han fortfarande har rätt att bära någon slags reaktionärskappa (numera betald av Expressen och TV4) och vill konstant lyfta fram sig själv som den lilla människans försvarare. Han gör det genom att alltid använda sig själv som exempel på offret och ondgör sig i var och varannan bloggpost över det näthat som han utsätts för. Samtidigt drar han sig inte för att skriva:

Jag kräks på alla rättänkande predikanter som värnar “transpersoner” som vore dessa en stor, utsatt skara människor i Sverige. Hur många är dessa transpersoner egentligen? Varför hör man ingenting från dem själva? Är det verkligen den grupp människor i Sverige som behöver mest stöd, flest upprörda försvarare?
Marcus Birro (länk)

Nej, Birros hyckleri får mig att kräkas. Hur fan ska jag klara av vårsäsongen av Let’s dance?

Ha ha ha…
Det här klippet är ju underbart. Jag får lite “katten på råttan och råttan på repet”-vibbar av det. Det som saknas är en homosexuell icketroende som får fortsätta och kommentera K G Hammar.

Från Bileams

-

Lugn barn, mamma och pappa vill bara visa sin kärlek till Gud litegrann…

Det är tydligen inte bara Dag “kuken i röven” Sandahl som har ett sjukligt religiöst intresse för könsorgan. Nej, Folkpartiet har under sitt landsmöte bestämt att de inte tycker det är fel att föräldrar karvar lite med kniven på spädbarnskön enligt gamla religiösa riter.

Jag förstår inte. Jag trodde att liberaler trodde på sekularisering, individens frihet och humanism och inte på gammalt religiöst trams!? Eller trams förresten, det här faller långt från trams. Att ceremoniellt föra ett barn närmare Gud genom könsstympning är inte trams, det är sjukt.

Och tycker Folkpartiet verkligen att vi ska ha olika lagar för olika kön? Tycker Folkpartiet att det är skillnad på att karva lite på småpojkar och att karva lite på småflickor? Vad avgör om det är ok? Är det åldern på riten, hur många som tror på den könsintresserade Guden eller hur troligt det är att barnen hamnar i helvetet om de växer upp med hela könsorgan? Eller är det så enkelt att Folkpartiet tycker att en komplett förhud är mindre värd än hela blygdläppar?

Om man väljer att stympa sitt eget barns könsorgan för att tilltala en högre makt så skulle jag inte bara vilja ifrågasätta lämpligheten i att vara förälder. Jag skulle även vilja ifrågasätta föräldrarnas förmåga till källkritik. Vem var egentligen mannen som skrev ned Abrahams berättelse om att Gud vill se frisk vävnad skäras bort från småpojkarnas snoppar? Har någon kollat upp honom? Tänk om han mindes fel, om han själv hade någon sjuk böjelse eller tänk om det blir fel ibland när en historia återberättas tusentals gånger innan någon skriver ned den.

Eller tänk om det faktiskt är sant!! Har föräldrarna aldrig funderat över lämpligheten i att tillbe en Gud som kräver att de stympar sina småpojkar?

Och Folkpartiet!? Vilken Gud tillber de och hyser de agg mot fler kroppsdelar eller gäller det bara små pojksnoppar?

-